Vì sao tầm nhìn AI của Mark Zuckerberg chưa thuyết phục được công chúng?

CEO Meta, Mark Zuckerberg, tuần này đã công bố một bài luận dài 6.500 từ với tiêu đề “Tương lai dành cho tất cả mọi người” (The Future is for Everyone), vẽ nên một bức tranh lạc quan về tương lai được thúc đẩy bởi AI, nơi “mọi người sẽ có một trợ lý cá nhân cực kỳ năng lực, thấu hiểu bạn, các mục tiêu của bạn và mọi thứ bạn quan tâm.”

Trong tập mới nhất của podcast Equity trên TechCrunch, Kirsten Korosec, Rebecca Bellan và tôi đã thảo luận về lý do tại sao không phải ai cũng tin vào tầm nhìn của Zuckerberg — bao gồm cả đồng nghiệp của chúng tôi là Russell Brandom, người đã viết rằng bản tuyên ngôn này là “chính xác lý do tại sao mọi người không thích AI.”

Khi so sánh Zuckerberg với CEO Anthropic, Dario Amodei (người đã dành cả cuối tuần để bác bỏ ý kiến cho rằng ông là một người bi quan về AI), Rebecca cho biết CEO của Meta dường như đang định vị bản thân “gần như là một người đối lập với Dario”. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở lịch sử của Zuckerberg và Meta.

“Nhìn lại thời kỳ mạng xã hội, [Zuckerberg] từng nói rằng ông muốn đảm bảo mọi người đều có một kênh để trò chuyện với bạn bè và có một mạng lưới xã hội,” Rebecca nói. “Và thay vào đó chúng ta có gì? Chúng ta có những nội dung kích động (ragebaiting) và quảng cáo, chứ không phải sự kết nối.”

Hãy tiếp tục đọc để xem trước cuộc trò chuyện của chúng tôi, đã được biên tập lại để đảm bảo độ dài và sự rõ ràng.

Rebecca Bellan: Một cách hoài nghi, tôi nghĩ đây là nỗ lực của Meta để giành chiến thắng theo một cách khác. Họ không thắng trong không gian mô hình đóng, tiên phong. Họ thậm chí không nhất thiết phải thắng trong không gian mở. Nhưng khi nói đến việc trao quyền cá nhân, như Mark Zuckerberg đã đề cập trong bức thư “Tương lai dành cho tất cả mọi người”, đó chính là nơi ông ấy đang cố gắng giành chiến thắng. Ông ấy đang cố gắng cung cấp các mô hình mà mọi người sẽ sử dụng cho AI cá nhân của riêng họ trên các thiết bị cá nhân của họ.

Tôi nghĩ năm ngoái, khi ông ấy công bố một bức thư [tương tự] “Tương lai cho mọi người”, [lời hứa] là phần lớn AI đó sẽ được đưa lên kính mắt, các thiết bị đeo, nhưng thực sự không rõ hình thức phần cứng cuối cùng cho việc này sẽ như thế nào, và tôi đoán ông ấy đang để mặc cho cá nhân tự lựa chọn.

Vì vậy, ý tưởng của ông ấy là bạn đang sử dụng Glimmer [mô hình AI mới của Meta] để quản lý lịch trình, soạn thảo tin nhắn, sắp xếp tệp tin; nó luôn bật, có thể hoạt động mọi lúc, mọi nơi, có hoặc không có kết nối internet.

Nhưng sau đó vẫn còn Muse Spark, vì vậy nó duy trì một cách để họ có được mức độ kiểm soát nhất định đối với các mô hình mạnh mẽ nhất của mình, đồng thời cung cấp một kênh doanh thu cho những người muốn mở rộng quy mô tính toán, những người muốn thực hiện các dự án lớn hơn, hoặc các công ty có thể muốn thực hiện các dự án lớn hơn.

Anthony Ha: Tôi hình dung một phần bối cảnh ở đây cũng là — Meta đã thực hiện một số khoản đầu tư rất nghiêm túc vào AI, năm ngoái cũng có tất cả những câu chuyện về việc họ đã chi bao nhiêu tiền để trả cho các nhà khoa học AI, nhưng xét về những công ty mà chúng ta coi là hàng đầu, các phòng thí nghiệm tiên phong, Meta thường không xuất hiện trong cuộc trò chuyện.

Một khía cạnh khác mà nó không xuất hiện trong cuộc trò chuyện là, bạn biết đấy, đâu là những chatbot AI tiêu dùng phổ biến? Chắc chắn, mọi người đang tương tác với các công cụ Meta AI trên Instagram, trên Facebook, nhưng đó không phải là công ty mà bạn nghĩ đến khi nói “Tôi sẽ đi sử dụng trợ lý cá nhân của mình”. Meta chưa đạt đến mức đó, và vì vậy, ở một mức độ nào đó, đây có vẻ là một nỗ lực để định vị lại họ và cố gắng chiếm lĩnh không gian mà trước đây họ thực sự chưa thành công lắm. Điều đó có công bằng không?

Rebecca: Tôi nghĩ nói như vậy là rất công bằng. Và tôi sẽ đón nhận nó với một chút hoài nghi vì Mark Zuckerberg rất thích đưa ra tầm nhìn về những gì công ty của ông ấy sẽ làm cho mọi người và cách họ sẽ trao quyền cho mọi người. Và cho đến nay, điều đó trông như thế nào đối với Meta — ý tôi là, tất nhiên, Llama rất tuyệt; đó là một công cụ tuyệt vời và là mã nguồn mở, nhưng tôi nghĩ ở cấp độ người tiêu dùng, mọi người đang sử dụng Meta AI như thế nào? Chà, có rất nhiều chatbot đáng sợ.

Tóm tắt của tôi là: Tôi nghĩ rằng bức thư của [Zuckerberg] và ý tưởng về trao quyền cá nhân của ông ấy gây khó chịu cho rất nhiều người vì chính ông ấy là người nói ra điều đó. Russell Brandom, biên tập viên AI của chúng tôi, đã viết về điều này trong tuần này. Nhìn lại thời kỳ mạng xã hội, ông ấy từng nói rằng ông muốn đảm bảo mọi người đều có một kênh để trò chuyện với bạn bè và có một mạng lưới xã hội. Và thay vào đó chúng ta có gì? Chúng ta có những nội dung kích động và quảng cáo, chứ không phải sự kết nối.

Kirsten Korosec: Vâng, tôi nghĩ rằng bản tuyên ngôn đã không tạo được ấn tượng đúng đắn với nhiều người. Và theo quan điểm của Russell, điều mà anh ấy nêu trong bài viết này, chính là điều khiến mọi người ghét AI hoặc bài xích AI — bởi vì, như bạn đã nói, nó đến từ Zuckerberg, và tôi cũng nghĩ rằng nó có vẻ rất ngây thơ (Pollyannish) theo một cách nào đó. Ông ấy đã đưa ra những suy nghĩ này trong quá khứ, và nó thực sự không cung cấp những gì tôi nghĩ là một bức tranh thực tế hơn, mà thay vào đó lại coi AI là công cụ tuyệt vời cho nhân loại. Điều đó có thể đúng, nhưng cũng sẽ có những cái giá cực đắt cho điều đó, và tôi nghĩ đó là lý do tại sao phản ứng tiêu cực đối với nó lại lan rộng như vậy.

Rebecca: Có cảm giác như ông ấy đang định vị mình gần như là một người đối lập với Dario. Tôi không biết nữa. Có rất nhiều cuộc thảo luận giữa các phòng thí nghiệm tiên phong: “Chúng ta đang dẫn đầu, cần lùi lại, tập trung vào sự an toàn. Chúng ta cần làm chậm quá trình phát triển.” Tất nhiên là họ không làm bất cứ điều gì trong số đó, nhưng họ đang nói về nó, và vì tất cả những sự cố an ninh mạng gần đây mà chúng ta đã gặp phải.

Trong khi đó, Mark Zuckerberg lại nói: “Không, không, chúng ta không làm chậm lại. Chúng ta không thể để mất một tấc đất nào vào tay Trung Quốc, và việc làm chậm lại sẽ chỉ gây hại cho cá nhân, những người có thể được trao quyền bởi công nghệ này.”

Nhưng ý tôi là, tôi đã kiểu như, “Ồ, có lẽ tôi sẽ thử tải xuống Muse Glimmer và xem mình có thể làm gì với nó.” Tôi có thể tải nó xuống MacBook của mình không? Không. Bạn cần phần cứng cụ thể. Tôi quên mất phần cứng đó là gì — nó thực sự không dễ tiếp cận với người bình thường.

Kirsten: Nó không dành cho tất cả mọi người. Chưa phải lúc này.

Anthony: Một điều tích cực mà tôi sẽ nói về bản tuyên ngôn rất dài này — 6.500 từ, dài hơn hầu hết mọi thứ từng được xuất bản trên TechCrunch — là có một câu ông ấy nói: “Nếu bạn là một người bi quan về AI và bạn tin rằng đó là tương lai mà AI sẽ mang lại, tại sao bạn lại xây dựng những thứ này?”

Điều mà tôi nghĩ là công bằng. Mặc dù điểm mấu chốt của tôi từ đó không phải là tương lai AI rất tuyệt vời, mà nó khiến bạn tự hỏi về những người đang đưa ra những dự đoán này và sau đó vẫn cứ tiếp tục thúc đẩy.

Tôi cũng muốn nói một chút về quan điểm của Russell, điều mà tôi nghĩ hoàn toàn công bằng, về việc một phần lý do nằm ở người truyền tải thông điệp. Vì nhiều lý do, tôi nghĩ rằng mọi người nghi ngờ Mark Zuckerberg, nghi ngờ Meta, điều này có thể trở nên trầm trọng hơn trong vài tháng tới khi bộ phim mới về Facebook sắp ra mắt.

Nhưng nó cũng liên quan đến tương lai đang được các công ty AI này hứa hẹn, và thường là lý do tại sao chúng ta thấy những làn sóng chỉ trích lan truyền bất cứ khi nào Sam Altman hoặc Mark Zuckerberg hoặc ai đó đưa ra dự đoán về tương lai AI này và mọi người về cơ bản nói rằng: “Ai cần điều này?” Một trong những ví dụ gần đây nổi tiếng hơn là Sam Altman nói về ý tưởng như: “Bạn có thể sử dụng ChatGPT để tạo các podcast về sở thích của con bạn để nghe khi lái xe đến trường,” và tất nhiên mọi người đều kiểu như: “Tại sao bạn không chỉ nói chuyện với con mình?”

Một phần của bản tuyên ngôn là — một nửa trong số đó chỉ là những thứ kiểu như: “Nó sẽ giải phóng tất cả sự sáng tạo và phát minh này,” và nó quá trừu tượng. Nếu bạn hoài nghi về AI, không điều nào trong số đó sẽ thuyết phục được bạn, vì nó có vẻ không thực tế. Và sau đó là những thứ cụ thể hơn, về các huấn luyện viên và trợ lý cá nhân này, có một số khía cạnh hấp dẫn, nhưng rất nhiều [trong số đó] thì không.

Khi bạn mua hàng qua các liên kết trong bài viết của chúng tôi, chúng tôi có thể nhận được một khoản hoa hồng nhỏ. Điều này không ảnh hưởng đến tính độc lập trong biên tập của chúng tôi.