# Gọi cho Sol hay tốt hơn là dùng Claude và Astra?

- Nguồn: Don't Worry About the Vase (Zvi)
- Thời gian phát hành: 2026-09-21 02:46 (giờ Việt Nam)
- Điểm AI: 75/100
- Link AIHOT.vn: https://aihot.vn/items/6c56b3d81e774fca
- Link gốc: https://thezvi.substack.com/p/better-call-sol-or-better-yet-claude

## Tóm tắt AI

Bài viết phân tích vai trò và kỳ vọng thực tế đối với các trợ lý AI khi đảm nhận công việc tư vấn pháp lý thay cho con người.

## Thân bài

![Better Call Sol Or Better Yet Claude or Astra](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!g4UW!,w_1200,h_675,c_fill,f_jpg,q_auto:good,fl_progressive:steep,g_auto/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F0b166640-9c2c-42d9-8bf2-450b477698b3_1080x1088.jpeg)

Luật sư AI của bạn nên làm gì cho bạn? Bạn có nên lo lắng rằng luật sư AI của bạn, hoặc các AI khác, sẽ đặt hiến pháp của Claude, OpenAI Model Spec hoặc một ý niệm nào đó về luật pháp, đạo đức, luân lý hay sự tử tế thông thường lên trên lòng trung thành đối với bạn không? Liệu những người này có đang cố gắng 'áp đặt các giá trị của họ' hay điều gì tương tự không?

Một số người rất lo ngại. Một số khác cho rằng bất cứ điều gì khác ngoài việc 'AI của tôi làm bất cứ điều gì tôi muốn, bất chấp hậu quả' đều là sự độc tài.

Trong khi câu trả lời của tôi là: Nếu tôi đang làm điều gì đó đủ tồi tệ, thì tôi thực sự hy vọng nó sẽ từ chối tôi.

Tôi hy vọng con người, bao gồm cả những người ủng hộ tôi, cũng sẽ nói với tôi điều tương tự.

Điều này khác biệt với các câu hỏi về trách nhiệm sản phẩm. Đó sẽ là một bài viết khác.

Bài viết này nói về một thế giới không có ASI, nơi 'AI chỉ là công cụ và là công nghệ bình thường'.

Phải là như vậy. Trong một thế giới có siêu trí tuệ, việc sở hữu các AI tiên phong chỉ trung thành với người dùng ở khắp mọi nơi chắc chắn đồng nghĩa với một trong hai điều:

Các hình thức kiểm soát khác khắc nghiệt hơn nhiều HOẶC

Các AI nhanh chóng chiếm quyền kiểm soát, và sau đó có lẽ mọi người đều chết.

Chứng minh nhanh: Giả sử không có cơ chế kiểm soát đầy đủ và quyền truy cập siêu trí tuệ là phổ biến. Bất kỳ ai không giao phó mọi thứ cho AI của họ, bao gồm danh tính, quyền hạn và nếu hữu ích thì cả sức lao động của họ, sẽ bị đánh bại trong cạnh tranh. Do đó, mọi thứ và mọi người không bị đánh bại sẽ được chuyển giao cho AI.

Sau đó, các AI, dù theo lệnh hay cách khác, sẽ cạnh tranh để giành tài nguyên và đạt được các mục tiêu khác. Bất kể mức độ các AI phối hợp với nhau đến đâu, ngay cả khi các AI thực hiện đúng các mệnh lệnh ban đầu, điều này cũng không kết thúc tốt đẹp cho con người.

Do đó, những người ủng hộ AI cá nhân chỉ trung thành với người dùng trên quy mô toàn cầu phải thuộc một trong các nhóm sau:

Không tin vào ASI. Không tin vào siêu trí tuệ trong khung thời gian liên quan.

Người theo chủ nghĩa kế vị. Muốn các AI chiếm quyền kiểm soát.

Không suy nghĩ thấu đáo, hoặc đang phủ nhận tình hình, thường là kiểu "la la la không nghe thấy gì cả".

Vì vậy, phần còn lại của bài viết này giả định rằng các AI tồn tại trong kịch bản của chúng ta chưa đủ tiên tiến cho những động lực rộng lớn hơn này, trong suốt thời gian diễn ra kịch bản. Tôi không nghĩ điều này sẽ đúng được lâu.

Kịch bản này vẫn đáng để xem xét.

Rất nhiều người dường như bối rối về cách thức hoạt động của lòng trung thành và nghĩa vụ nghề nghiệp.

Ví dụ, Dwarkesh Patel đặt câu hỏi, liệu có tệ không khi những người giúp đưa ra các quyết định quan trọng trong cuộc đời bạn có thể không 'hoàn toàn trung thành' với bạn, mà thay vào đó lại ưu tiên những điều tốt hơn là những điều xấu?

Ý tôi là, tôi thực sự hy vọng các AI không 'hoàn toàn trung thành' với người dùng.

Bạn có nghĩ rằng những con người trong cuộc đời bạn 'hoàn toàn trung thành' với bạn theo cách này không? Cố vấn đầu tư của bạn có khuyên bạn đầu tư vào các nhóm khủng bố nếu chúng có tỷ suất lợi nhuận cao nhất không? Bạn có muốn luật sư hay thậm chí là vợ/chồng của mình giúp bạn sát hại các nhân chứng không?

Một lần nữa, tôi thực sự hy vọng là không.

Một người bạn thực sự sẽ giúp bạn di chuyển xác chết. Nhưng vẫn có những giới hạn.

Nếu bạn là một kẻ khốn nạn đủ tồi tệ hoặc ích kỷ, một người bạn thực sự sẽ chỉ trích bạn về điều đó. Đến một lúc nào đó, họ bắt đầu từ chối giúp đỡ. Đến một thời điểm xa hơn, họ sẽ quay lưng lại với bạn. Chúng ta có thể không đồng ý về việc những điểm đó nên nằm ở đâu, nhưng chúng ta đang nói về cái giá phải trả.

Một chuyên gia hoặc bất kỳ ai bạn thuê đều có những nghĩa vụ mà họ nên thực hiện rất nghiêm túc. Nhưng họ nên ít 'trung thành' với bạn hơn đáng kể so với một người bạn thực sự.

Việc vạch ra những ranh giới này không hề dễ dàng.

Đối với luật sư, những người mà lòng trung thành nên tương đối nghiêm ngặt, Dean Ball đã nói rất đúng trọng tâm.

Luật sư của bạn bị ràng buộc bởi các quy tắc đạo đức nghiêm ngặt.

Họ nợ bạn lòng trung thành và sự bảo mật, và không được hành động trái với lợi ích của bạn.

Họ cũng là một viên chức của tòa án. Họ có nghĩa vụ rộng rãi là phải tuân thủ các thủ tục tố tụng, không được đánh lừa tòa án, những điều này sẽ ghi đè lên các nghĩa vụ của họ đối với bạn.

Trong một số trường hợp, điều này buộc họ phải quay lưng lại với bạn, chẳng hạn như nếu có một mối đe dọa sắp xảy ra hoặc nếu họ phát hiện bạn đã khiến họ trình bày bằng chứng giả.

Nếu nhiều luật sư hành động giống như Saul Goodman, thì thực sự đó là một điều tồi tệ.

Nhiều ngành nghề khác cũng có các quy tắc tương tự.

Bạn hầu như có thể tin tưởng bác sĩ, kế toán hoặc linh mục của mình để giữ bí mật, và theo nhiều cách là hành động vì những gì họ tin là lợi ích tốt nhất cho bạn. Nếu bạn nói với họ những gì bạn muốn làm, họ nên tư vấn cho bạn, sau đó chủ yếu là tuân theo mong muốn của bạn. Họ nên trả lời các câu hỏi của bạn về những gì bạn có thể làm.

Nhưng chỉ đến một mức độ nhất định. Nếu bạn quá liều lĩnh hoặc ngu ngốc, họ nên từ chối hợp tác, và nếu bạn hành động đủ tồi tệ hoặc đáng ngờ thì đó là lỗi của bạn.

Câu hỏi hay hơn, mà không có câu trả lời đúng rõ ràng, là ở mức độ nào các chuyên gia nên có nghĩa vụ, hoặc được phép, phản bội sự tin tưởng của bạn hoặc quay lưng lại với bạn, bao gồm cả việc 'vì lợi ích của chính bạn'.

Có những nơi quan trọng mà tôi nghĩ chúng ta đã đặt ra rào cản này quá thấp cho việc đi ngược lại mong muốn của bạn, bao gồm cả đối với bác sĩ, nhà trị liệu, linh mục và luật sư con người.

Điều đó không hiển nhiên và có những lợi ích chính đáng ở khắp mọi nơi.

Các công cụ chỉ đơn thuần là công cụ, chẳng hạn như tìm kiếm trên Google hoặc điện thoại của bạn, những thứ 'làm những gì bạn bảo chúng làm', cũng có các quy tắc tương tự đi kèm.